Wenn man sich mit einem Gegenstand beschäftigt, dann liegt es - vor allem aus wissenschaftlicher Sicht - nahe, sich zuerst einmal klar zu machen, über was man eigentlich redet. Unsere Seminarschlagwörter sind "Islam" und "Balkan". Während ersterer Begriff noch nahezu selbsterklärend ist - ich bezweifle, dass irgendwer in unseren Breitengraden den Islam nicht sofort als eine prägende Religion weiter Teile des Erdballs erkennen würde - stellt die Frage nach der Verortung des Begriffs "Balkan" viele Mitmenschen schon vor eine höhere Hürde.
Seinen Namen erhielt unser Themenschwerpunkt "Balkan" durch das Balkan-Gebirge in Nord-Bulgarien. Wie auf der Karte zu erkennen ist, grenzt dann die Donau die Region von Rumänien ab. Ab hier unterscheiden sich dann meine Ansicht von Balkan und die von Wikipedia. Während das Online-Lexikon weite Teile Serbiens, Kroatiens und Sloweniens ausklammert, würde ich die Nordgrenze des Balkanraumes entlang der heutigen Grenzen Rumäniens, Ungarns, Österreichs und Italiens ziehen. Die verlinkte Karte folgt dagegen, wie in der Anmerkung im unteren Teil vermerkt, einer geographischen Gebirgsgrenze.
Natürlich ist das legitim und in grauer Vorzeit waren Gebirge wirkliche Hindernisse für kulturellen Austausch zwischen verschiedenen Völkern, aber in historischer Zeit ist für mich diese Eingrenzung nicht plausibel. Eher würde ich den Balkan nach Besiedlungsgruppen und heimischen Völkerschaften, nach nationalstaatlichen Gebilden und weltpolitischen Zugehörigkeiten definieren - und das lässt mich meine persönliche Balkandefinition wieder aufgreifen.
Doch zählen sich Kroaten oder Slowenien aufgrund ihrer katholischen Konfession und ihrer langjährigen Geschichte als Provinzen des Habsburgerreiches eher zu Mitteleuropa, Griechenland bezeichnet sich selbst als südeuropäisches Land, Serbien sieht sich historisch sowieso unabhänig und eigenständig als potentielle Hegemonialmacht der Region - worauf ich hinaus will: Der "Balkan" ist eine umstrittene geographische Bezugsgröße, ein Begriff zur Untergliederung Europas ähnlich wie "Skandinavien" oder "Benelux". Nur irgendwie will scheinbar keiner so richtig dazu gehören!
Woran liegt das? Ich werde darauf zurückkommen! Jedenfalls scheint mein Fokus auf die Eingrenzung der Region noch nicht fein genug eingestellt, das schreit nahezu nach einer genaueren Betrachtung. :-)
Ich finde es erfrischend, dass du dich gegen Wikipedia stellst! :) Am besten bringen wir am Freitag ein paar Karten mit und zeichnen Raumbilder!
AntwortenLöschenWas hälst du von dem Gedanken, dass auch die Abgrenzung VON etwas WEG als Affirmation der Zugehörigkeit verstanden werden kann?
Es gibt aber auch viele, die zum balkan gerne gehören. also, es sind nicht nur die "ungern-dazu-gehörenden". :)
AntwortenLöscheninteressanter wäre die frage:
warum gibt es die zwei so verschiedene meinungen - die einen sind super stolz auf ihre zugehörigkeit zum balkan, die anderen würden fast alles geben, um diese zugehörigkeit von ihrer persönlichkeit abzuwischen. warum gibt es irgendwie keine zwischenstellung? der "neutralen" position begegnet man echt selten..
:)
Ja, neutrale Positionen sind echt selten zu finden, wenn es um den "Balkan" geht. Das habe ich in den vergangenen Seminaren zu diesem Thema immer wieder gemerkt. Extrema scheinen aus irgendeinem Grund begehrter zu sein, Abgrenzung wird oft deutlich über Gemeinsamkeiten gestellt.
AntwortenLöschenIch bleibe mal auf der Suche, auch was das "gerne zum Balkan gehören" angeht. Das habe ich (ich kratze ja noch an der Oberfläche) bisher noch nicht so oft gefunden. Hat aber sicher auch mit deinem Beitrag zu tun, du "fühlst den Balkan" und kannst dich mit ihm identifizieren.
Eventuell gibt es da eine Metaebene :-)
Hierzu sind mir spontan zwei Gedanken eingefallen:
AntwortenLöschen1. Ihr sucht nach einer "neutralen" Reaktion auf die Zuordnung BALKAN - also nach einer Art innerlichem Schulterzucken. Wie könnte eine derartige Reaktion (so wir sie überhaupt finden) motiviert sein?
2. Thomas spricht hier von der Wichtigkeit der AbGRENZund und Lilija thematisiert in ihrem neuen Beitrag die GRENZE als Charakeristikum. Gibt es hier einen Zusammenhang? Hat das GRENZE sein etwas zu tun mit Außen- und Innenperspektive?
GRENZE hat immer mit außen- und innenperspektive zu tun, Schaak! ist ja klar!
AntwortenLöschenwas meinst du mit "wichtigkeit der abGRENZung"?
wichtig für was/wen? oder soll die frage am besten an Thomas gerichtet werden?
es ist mir kurz nachdem ich meinen beitrag gepostet hatte eingefallen, dass ich zwar von grenzen rede, immer noch aber das "gemeinsame" betonen will. die sache eben, dass vielleicht gerade all diese "grenzen", vermischungen und überlappungen ein charakteristisches merkmal vom balkan sind. ein gemeinsames merkmal aller balkanländer und -völker, dass durch GRENZEN durchzogen ist. haha, schön, ne? :)
es wäre interessant, wenn Thomas auf dem weg der abgrenzung geht, und ich - auf dem des gemeinsamen..hehe! *joke*
:)